1960 के दशक की त्रासदियों ने कैसे जीवन रक्षक कानून को जन्म दिया

जॉयस डेविस आठ वर्ष की थीं जब उनके पिता की एक फैक्ट्री में आग लगने से मृत्यु हो गई।

18 नवम्बर 1968 को ग्लासगो के जेम्स वाट स्ट्रीट पर स्थित स्टर्न फर्नीचर फैक्ट्री में आग लग गई।

सीढ़ियाँ लकड़ी की बनी थीं। खिड़कियों पर सलाखें लगी थीं। आग का अलार्म छह महीने से बंद था।

श्रमिकों ने आग से बचने की कोशिश की, लेकिन सड़क की ओर जाने वाले अग्नि द्वार पर ताला लगा दिया गया था, जो चोरी रोकने के उद्देश्य से किया गया एक उपाय था।

इमारत के अंदर फंसे और मदद के लिए चिल्लाते हुए 22 लोगों की मौत हो गई।

मरने वालों में हेनरी फुल्टन ब्राउन भी शामिल थे। उनकी मृत्यु के समय उनकी आयु 36 वर्ष थी।

उनकी आवाज़ के अलावा, और इस बात के अलावा कि उन्होंने उसे “सुरक्षित और संरक्षित” महसूस कराया, जॉइस को अपने पिता के बारे में ज़्यादा कुछ याद नहीं है। उसकी सदमे में डूबी माँ ने उनके घर से उनके सभी सबूत मिटा दिए, और हालाँकि वह अस्सी साल की उम्र तक जीवित रहीं, फिर भी उन्होंने कभी उनके बारे में बात नहीं की।

दो वर्ष पहले, 116 बच्चों और 28 वयस्कों की मृत्यु हो गई थी, जब एक पहाड़ी झरने से अस्थिर होकर हजारों टन कोयला अपशिष्ट वेल्स के खनन गांव एबरफैन में गिर गया था।

इस आपदा की जांच में राष्ट्रीय कोयला बोर्ड तथा कचरे के ढेर का सुरक्षित प्रबंधन करने में उसकी विफलता की कड़ी आलोचना की गई, लेकिन इस आपदा के लिए किसी पर मुकदमा नहीं चलाया गया, यहां तक ​​कि किसी को पदावनत भी नहीं किया गया।

ये त्रासदियाँ और इनके जैसी अन्य घटनाएँ परिवर्तन का कारण बनीं।

1800 के दशक से ही लोगों को कार्यस्थल पर सुरक्षित रखने के लिए कानून पारित किये जाते रहे हैं।

व्यावसायिक सुरक्षा एवं स्वास्थ्य संस्थान के डंकन स्पेंसर बताते हैं, “हम जो करते थे, वह यह था कि लोगों के मारे जाने और अपंग हो जाने का इंतजार करते थे।”

“फिर हम संसद से संपर्क करेंगे और कहेंगे कि आपको इस बारे में नियम लिखने की जरूरत है।”

1960 के दशक के प्रारम्भ तक कानूनों की संख्या अनिवार्यतः बढ़ती गई, जब – सरलीकरण के प्रयास में – सरकार ने सभी छोटे कानूनों को एकीकृत करने के लिए दो बड़े अधिनियम पारित किये।

श्री स्पेंसर कहते हैं, “सभी ने राहत की सांस ली और सोचा कि बस हो गया।”

लेकिन ऐसा नहीं था। एक बात यह थी कि कुछ व्यवसायों को ऐसे नियमों का पालन करना पड़ रहा था जो पूरी तरह से अनुचित थे।

उदाहरण के लिए, खिलौना निर्माता भी गंदे और अधिक खतरनाक औद्योगिक स्थलों के समान ही कानूनों से बंधे थे।

दूसरी बात यह कि नियमों में प्रत्याशित या संभावित जोखिमों को शामिल नहीं किया गया।

एबरफान के मामले में, राष्ट्रीय कोयला बोर्ड को आवासीय संपत्तियों और स्कूलों के ऊपर विशाल और अस्थिर कोयला अपशिष्ट ढेर लगाने से रोकने के लिए कोई नियम नहीं था।

1960 के दशक के अंत तक यह स्पष्ट हो गया कि कुछ किया जाना आवश्यक है।

व्यवसाय अपर्याप्त कानूनों का पालन करने से निराश थे, सांसद लगातार ऐसे कानून पारित करने से निराश थे जो भयानक मौतों को रोकने में विफल रहे। ट्रेड यूनियनें इस बात से नाराज़ थीं कि उनके सदस्य काम पर मारे जा रहे थे।

1969 में, रोजगार सचिव बारबरा कैसल ने कार्यस्थल पर स्वास्थ्य और सुरक्षा की जांच के लिए एक समिति गठित की।

एक निर्णय जो आज भी लोगों को हैरान कर देता है, वह यह कि समिति का नेतृत्व करने के लिए उन्होंने लॉर्ड रोबेंस को चुना।

लॉर्ड रॉबेंस पूर्व श्रम मंत्री थे, जिन्होंने कार्यस्थल पर स्वास्थ्य एवं सुरक्षा के लिए अभियान चलाया था तथा उन्हें व्यापार एवं ट्रेड यूनियनों का अनुभव था।

लेकिन वह वही व्यक्ति थे जो एबरफान आपदा के दौरान राष्ट्रीय कोयला बोर्ड के प्रभारी थे, और जिनकी इस आपदा के संबंध में न्यायाधिकरण द्वारा कड़ी आलोचना की गई थी।

प्रोफेसर इयान मैकलीन, जिन्होंने एबरफन आपदा पर व्यापक शोध किया है, कहा है यह नियुक्ति “व्यंग्य से परे” थी।

फिर भी, लॉर्ड रॉबेंस ने अपना काम शुरू किया और 1972 में रिपोर्ट दी।

उनकी समिति ने चीजों को पूरी तरह से उलट-पुलट कर देने की सलाह दी।

श्रमिकों की सुरक्षा के लिए कानून लिखने के लिए सांसदों को जिम्मेदार बनाने के बजाय इसने नियोक्ताओं पर जिम्मेदारी डालने का प्रस्ताव रखा।

इसमें कहा गया है कि व्यक्तिगत विनियमनों को त्यागकर एक सरल सिद्धांत को अपनाया जाना चाहिए – कि नियोक्ता को यह पहचानना चाहिए कि जोखिम क्या हैं, तथा उन्हें कम करने के लिए कदम उठाने चाहिए।

दो साल बाद इस सिद्धांत को कार्यस्थल पर स्वास्थ्य एवं सुरक्षा अधिनियम में प्रमुख वाक्यांश के रूप में शामिल किया गया:

“प्रत्येक नियोक्ता का यह कर्तव्य होगा कि वह, जहां तक ​​संभव हो, अपने सभी कर्मचारियों के कार्यस्थल पर स्वास्थ्य, सुरक्षा और कल्याण को सुनिश्चित करे।”

अधिनियम में यह भी कहा गया है कि नियोक्ताओं का यह कर्तव्य है कि वे (जहां तक ​​संभव हो) यह सुनिश्चित करें कि वे न केवल अपने कर्मचारियों को, बल्कि आम जनता को भी जोखिम में न डालें।

यह विधेयक 31 जुलाई 1974 को कानून बन गया और आज भी प्रयोग में है।

2014 में, सेफ्टी मैनेजमेंट पत्रिका एक स्मारक संस्करण तैयार किया जिसमें इस कृत्य को “क्रांतिकारी” और “एक महान ब्रिटिश सफलता” बताया गया।

माइक पेनिंग – जो उस समय सरकार में मंत्री थे – ने कहा कि इस अधिनियम ने “किसी भी अन्य अधिनियम की तुलना में हमारे दैनिक जीवन की रक्षा के लिए अधिक काम किया है”।

स्वास्थ्य एवं सुरक्षा वकील लॉरा कैमरून ने इसकी तुलना “40 वर्ष पुरानी माल्ट व्हिस्की” से की, जिसमें समय के साथ सुधार ही हुआ है।

लघु व्यवसाय महासंघ, जिसकी स्थापना अधिनियम पारित होने के वर्ष ही हुई थी, का मानना ​​है कि यह कानून अच्छी तरह काम करता है तथा सामान्यतः इसके सदस्य इस बात को लेकर स्पष्ट हैं कि उन्हें क्या करना है।

इसके अलावा, स्वास्थ्य एवं सुरक्षा कार्यकारी अनुमान इस अधिनियम के बाद से घातक चोटों की संख्या में लगभग 85% की कमी आई है।

1974 में कार्यस्थल पर 651 मौतें हुईं। 2023 में यह आँकड़ा 135 हो जाएगा।

इसका कुछ कारण विनिर्माण में गिरावट तथा हममें से अधिकतर लोगों का कारखानों की बजाय कार्यालयों में काम करना भी हो सकता है।

लेकिन एचएसई के पूर्व मुख्य सांख्यिकीविद् का विश्लेषण तर्क इस सुधार का श्रेय रॉबेंस रिपोर्ट और उसके बाद के कानून परिवर्तन को भी दिया जा सकता है।

तो फिर, जीवन बचाने वाले कानून को बनाने में उनकी भूमिका किस हद तक लॉर्ड रॉबेंस को मुक्ति दिलाती है?

डेज़ी सिल्कॉक प्रस्तुत करती हैं स्वास्थ्य और सुरक्षा एन्जिल्स पॉडकास्ट, लिन्सी मेसन के साथ।

वह कहती हैं, “मैं देख सकती हूं कि एबरफैन की वजह से वह शैतान का अवतार है।”

“लेकिन उस रिपोर्ट में उन्होंने जो किया वह उत्कृष्ट था – इससे न केवल ब्रिटेन में चीजें बदल गईं, बल्कि इससे दुनिया भर में परिवर्तन आए।”

कार्यस्थल पर स्वास्थ्य और सुरक्षा अधिनियम की कुछ लोगों द्वारा सराहना की जाती है, लेकिन स्वास्थ्य और सुरक्षा की अवधारणा अक्सर मजाक का विषय भी बनती है और मीडिया में आक्रोश का केंद्र भी बनती है – कार्यस्थल पर स्वास्थ्य और सुरक्षा पर प्रतिबंध के बारे में सोचें। लटकती हुई टोकरियाँ और कंकर झगड़े.

2010 की एक रिपोर्ट सुझाव दिया इस तरह के झगड़ों के लिए स्वास्थ्य एवं सुरक्षा कानून का दोष कम तथा मुआवजा संस्कृति में वृद्धि का दोष अधिक है।

सुश्री मेसन कहती हैं कि इस अधिनियम की अपनी ताकत और कमज़ोरी है। “जहाँ तक उचित रूप से व्यावहारिक हो” वाक्यांश व्यक्तिपरक है – जिसका अर्थ है कि यह लचीला है और इसे विभिन्न परिस्थितियों के अनुसार अनुकूलित किया जा सकता है।

हालाँकि, यह भी अस्पष्ट है और अक्सर मामला अदालत में पहुंचने तक अस्पष्ट क्षेत्रों को स्पष्ट नहीं किया जाता।

इससे कानूनी कार्रवाई के डर से संगठन अति उत्साह में कार्य करने लगते हैं।

जॉयस डेविस के लिए, असुरक्षित कार्य स्थितियों के कारण हुई उनके पिता की मृत्यु का प्रभाव जीवन भर बना रहेगा।

आज भी वह किसी नई जगह, जैसे होटल, में रहने से डरती हैं, और अग्नि-निरोधक दरवाजों तथा निकास मार्गों की सावधानीपूर्वक जांच करती हैं।

बहुत लंबे समय तक, वह अग्निशमन कर्मियों से नफरत करती रही। “जब भी मैं कोई दमकल गाड़ी देखती थी, तो मैं मन ही मन बुदबुदाती थी: 'तुमने उसे क्यों नहीं बचाया'।”

और हमेशा यह प्रश्न मन में बना रहता है कि “क्या होगा अगर”।

सुश्री डेविस कहती हैं, “जीवन की घटनाएँ – विवाह, स्नातक उपाधि, नाती-नातिन का जन्म।” “जब आपका कोई प्रिय व्यक्ति मर जाता है, तो आप यह सोचने से खुद को नहीं रोक पाते कि अगर वह अभी भी यहाँ होता तो क्या होता।”