पीए मीडियान्याय की ऐतिहासिक विफलताओं के पीड़ितों को सरकार द्वारा बताया गया है कि जेल में बिताए गए समय के लिए उनके “बिस्तर और भोजन” की लागत को उनके मुआवजे के भुगतान से काट लिया जाना चाहिए।
पिछले वर्ष कंजर्वेटिव लॉर्ड चांसलर एलेक्स चाक ने भविष्य में सभी भुगतानों से ऐसी कटौती करने की नीति को समाप्त कर दिया था।
यह घटना हाई-प्रोफाइल मामले के बाद हुई। एंड्रयू माल्किंसन जिसे गलत तरीके से 17 साल तक जेल में रखा गया था।
पिछले मामलों का मुद्दा अनिर्णीत रह गया।
लेकिन सरकार ने अब कहा है कि जिन लोगों को पहले ही भुगतान मिल चुका है, वे पूर्वव्यापी प्रभाव से अपना पैसा वापस नहीं ले सकते।
जिन लोगों से कहा गया है कि उन्हें उनके मुआवजे के भुगतान से काटी गई राशि वापस नहीं की जाएगी, उनमें पॉल ब्लैकबर्न भी शामिल हैं।
15 वर्ष की आयु में उन्हें एक अन्य लड़के की हत्या के प्रयास के लिए गलत तरीके से दोषी ठहराया गया और उन्होंने 25 वर्ष जेल में बिताए।
अपील न्यायालय ने कहा कि पुलिस ने साक्ष्य गढ़े हैं।
2011 में जब उन्हें मुआवजा मिला तो उसमें से 100,000 पाउंड से अधिक की राशि किराए और भोजन की लागत के रूप में काट ली गई थी, जो उन्हें स्वतंत्र व्यक्ति होने पर चुकानी पड़ती।
पिछले वर्ष, श्री माल्किंसन के मामले पर आक्रोश के बाद, धन वापस लेने की नीति रोक दी गई थी।
ऐतिहासिक मामलों से जुड़े कुछ लोगों ने कहा कि यह नियम उन पर भी लागू होना चाहिए।
लेकिन सरकार ने श्री ब्लैकबर्न के वकीलों को पत्र लिखकर कहा है कि यह एक स्थापित सिद्धांत है कि नीति में परिवर्तन पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू नहीं होते, इसलिए वह और अन्य लोग पहले से काटी गई राशि वापस नहीं मांग सकते।
श्री ब्लैकबर्न का कहना है कि यह “नैतिक रूप से गलत” है और उनके वकील कानूनी चुनौती ला सकते हैं।
उन्होंने बीबीसी रेडियो 4 के टुडे कार्यक्रम में कहा, “यह तो बस चीजों को जटिल बनाने जैसा है, है न?”
“बस सही काम करो। बस चीजों को सही करो।”
उन्होंने बताया कि उनका मुआवजा भी इस धारणा पर निर्धारित किया गया था कि उन्होंने कभी काम नहीं किया होगा और उन्हें लाभ मिलता रहेगा।
“यह मुझे दोहरी सज़ा देने जैसा है,” उसने कहा। “मेरे पास कोई रोज़गार रिकॉर्ड नहीं था क्योंकि तुमने मेरी ज़िंदगी छीन ली थी।”
श्री माल्किंसन ने एक बलात्कार के लिए लगभग दो दशक जेल में बिताए, जो उन्होंने नहीं किया था और उन्हें औपचारिक रूप से दोषमुक्त कर दिया गया था। पिछले जुलाई में अपील न्यायालय.
पिछले वर्ष बीबीसी से बात करते हुए श्री माल्किंसन ने बताया था कि कुछ नियम थे – मूलतः ये नियम 1978 में पेपरबॉय कार्ल ब्रिजवाटर की हत्या के लिए गलत तरीके से दोषी ठहराए गए व्यक्तियों के मामले में न्यायाधीशों द्वारा लागू किए गए थे – जो उनके द्वारा किए जाने वाले किसी भी वित्तीय दावे को नियंत्रित करते थे।
कानूनी चैरिटी अपील के सह-निदेशक मैट फुट ने पिछली मुआवजा कटौतियों को “प्रतिशोधात्मक” बताया।
श्री फुट ने बीबीसी रेडियो 4 टुडे को बताया कि श्री ब्लैकबर्न जैसी स्थिति वाले लोगों की संख्या “अपेक्षाकृत कम” है और वे जिस राशि के लिए मुआवजा मांग रहे हैं वह “अपेक्षाकृत कम” है।
उन्होंने कहा कि दिए गए मुआवजे में से की गई कटौती को ठीक करना “बहुत आसान” होगा और सरकार को “इस पर थोड़ा समय लेना चाहिए”।
न्याय मंत्रालय के प्रवक्ता ने कहा: “न्याय की विफलता योजना के तहत 6 अगस्त 2023 के बाद किए गए वित्तीय पुरस्कारों में बचत व्यय की कटौती नहीं की जाएगी।”
“हालांकि, सरकारी नीति में परिवर्तन के मानक दृष्टिकोण के अनुरूप, पिछले वर्ष घोषित परिवर्तन पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं होगा।”
कार्ल की हत्या के दोषी दो चचेरे भाई विन्सेंट और माइकल हिक्की, 1997 में अपील न्यायालय द्वारा उन्हें बरी कर दिया गया.
उनकी दोषसिद्धि मूलतः त्रुटिपूर्ण पाई गई और तत्कालीन गृह सचिव जैक स्ट्रॉ ने निर्णय दिया कि वे और उनके सह-प्रतिवादी जेम्स रॉबिन्सन मुआवजे के हकदार हैं।
माइकल हिक्की को £1.02m तथा विन्सेंट हिक्की को £550,000 का मुआवजा दिया गया, लेकिन प्रत्येक मामले में, उनके मुआवजे के उस भाग से 25% की कटौती की गई, जो जेल में रहने के दौरान उनकी आय की हानि को दर्शाता है।
ऐसा इसलिए था क्योंकि जेल में रहने के दौरान उनके पास जीवन-यापन के लिए धन जुटाने का कोई साधन नहीं था।
इन लोगों ने यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीएचआर) में अपील की, लेकिन न्यायालय ने 2007 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स के निर्णय के पक्ष में फैसला सुनाया, उस समय यह ब्रिटेन का सर्वोच्च न्यायालय था।
पीए मीडियाश्री माल्किंसन ने गलत तरीके से दोषी ठहराए गए लोगों को अधिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए जूरी और अपील प्रणाली में व्यापक बदलाव का आह्वान किया है।
उन्होंने कहा कि जीवन-यापन लागत नियम को हटा दिए जाने के बाद भी, उन्हें किसी भी मुआवजे के लिए दो साल तक इंतजार करना पड़ेगा, जबकि स्वतंत्र बोर्ड, जो यह निर्धारित करता है कि उन्हें कितना मुआवजा मिलना चाहिए, अपना निर्णय लेगा।
प्रणाली को गति देने और आवश्यकताओं को सरल बनाने का आह्वान करते हुए उन्होंने कहा: “यह एक मूर्खतापूर्ण अवरोध है जिसे कृत्रिम रूप से खड़ा किया गया है… यह अक्षम्य है। यह न्यायोचित नहीं है।”
ए हाउस ऑफ कॉमन्स लाइब्रेरी दस्तावेज़ 2015 के एक अध्ययन में न्याय की विफलता के मामलों में मुआवजे को “नियम के बजाय अपवाद” बताया गया है।
